27 апреля состоялось очередное заседание Совета, на котором рассмотрено около трех десятков вопросов. Остановимся на некоторых из них.

Совет был почти единодушным при принятии решения об отказе от услуг администратора системы упорядочения отходов в лице ЗАО URATC. При голосовании за признание недействительным решения Совета о назначении ЗАО URATC администратором лишь 1 член Совета воздержался. «Против» не проголосовал никто. Теперь администрировать систему упорядочения отходов будет самоуправление, для чего потребуются дополнительные бюджетные средства. Конкурс на перевозчика мусора, объявленный ЗАО URATC, будет отменен. И уже самоуправление объявит новый конкурс.

При обсуждении плана инвестиций в тепловое хозяйство на 2016 – 2018 годы руководителю ГП «Висагино энергия» был задан вопрос: «Не планируется ли избавляться от излишка тепловых мощностей котельной?»На этот вопрос З. Юргутавичюс ответил следующее: «Согласно постановлению правительства, мы переняли от ИАЭС тепловую котельную, которая не стоила нашим потребителям ни цента. Госкомиссия по ценам и контролю за энергетикой включает в тариф только те мощности и фактические затраты, которые необходимы для требуемого производства тепла. Остальные мощности в тариф не включаются. На данный момент котельная находится в отличном техническом состоянии, а те мощности, которые в будущем будут нуждаться в капитальном ремонте, будут списываться.
В тариф не включается амортизация на объекты, выполненные за счет европейских денег. Если дойдем до такой точки, что амортизацию не с чего будет считать, то будет определена нормативная прибыль, из которой можно будет инвестировать и восстанавливать тепловое хозяйство».
Большинством голосов (при двух воздержавшихся) план инвестиций в тепловое хозяйство был одобрен. Практически без обсуждения были утверждены два вопроса, связанные с оценкой влияния на окружающую среду и планируемой хозяйственной деятельностью ИАЭС – демонтажом и дезактивацией оборудования первого энергоблока.

Бурную дискуссию вызвал отчет мэра за прошлый год. Один из членов Совета задал мэру вопрос по поводу решений в отношении беженцев и реновации домов. На что Д. Штраупайте ответила следующее: «Беженцы – это те, кто имеет право на законных основаниях называться таковыми. Не имеющих статуса беженцев в Висагинасе не будет. Вопрос беженцев обсуждался в Страсбурге. Говорилось о том, что каждое государство обязано быть солидарно и должно принять беженцев. Наша Литва также солидарна и намерена принять беженцев. В Сейме и правительстве должна быть принята программа по поводу предоставления статуса беженцев. Тех, кому будет предоставлен такой статус, мы должны принять в свои государства. И мы должны знать, кто прибудет жить в нашу страну и наше самоуправление.

Что касается реновации, то – это выбор каждого жителя. Люди должны иметь ответственность за свое жилье. Каждый дом должен голосовать и принять решение по поводу реновации. Ни мэр, ни Совет не может что-то выполнить за жителей».

Мэр охотно откликнулась на просьбу оценить свою работу в процентном отношении: «Не все сделано. Не могу, как раньше, оценивать свою работу на 80 – 100 %. Я думаю, 50 + 1. Было мало времени».

При голосовании за одобрение отчета мэра неожиданно получилась «ничья». Голосов «за», а также суммируемых отдельно «против» и «воздержались» оказалось поровну. Одобрение отчета мэра стало возможным только благодаря самой Д. Штраупайте, которая за свою работу проголосовала положительно.

При обсуждении вопроса об одобрении отчета Совета за прошлый год некоторые народные избранники были настроены критично. Э. Галагуз сказал, что прежде чем голосовать за свой отчет, не мешало бы спросить мнения жителей: «Получим ли 50 + 1?» Д. Иконников напомнил, что, по результатам опроса в одном из СМИ, 90 % жителей недовольны работой Совета или считают его «аморфным созданием, который не делает ничего хорошего и плохого». «Если мы выйдем на улицы, то получим примерно такой же результат», - резюмировал член Совета.

По словам О. Давидюка, «люди очень рассчитывали на новый Совет, но пока эти ожидания не оправдываются. Предел ожидания уже показался».

И. Хоменко оценил общую работу Совета «процентов на 40». Он обратил внимание на то, что за отчетный период было мало времени, и пришлось «бороться с системой». Посетовав, что члены Совета показывают разную работу (некоторые тратят на это очень много времени, даже в ущерб семьям), И. Хоменко сказал, что «от слов надо переходить к делу и доказать людям, что обещания не были пустыми словами».

З. Тресницкая высказала иное мнение: «Измерять работу Совета какими-то глобальными достижениями не совсем верно, потому что «Москва не сразу строилась». Но сказать, что Совет не работал, и члены Совета не выполняли свои функции, нельзя. Я считаю, что наш комитет работал активно, и до сих пор ни одно обращение жителей, ни одна просьба школ, детских садов или учреждений культуры не остается без внимания.

Оценить отчет Совета отрицательно, - значит, признать, что ничего не делали, не изучали, не обсуждали на заседаниях. Пришли, водички попили, посидели и ушли. Я считаю, что Совет работал. Были ошибки, от нас не зависящие обстоятельства. Невозможно было сразу весь город перевернуть и создать здесь рай».

В результате дискуссий, с небольшим перевесом голосов, отчет Совета был одобрен.

Отчет директора администрации самоуправления С. Мицкевича, который в прошлом году работал всего 4 месяца, был принят с бОльшим одобрением: за него проголосовало 16 членов Совета, «против» - 1, воздержались 5 депутатов.
Дискуссия развернулась и по вопросу должности политического доверия мэра, после чего Д. Штраупайте сказала следующее: «Я вижу, что большинства у нас уже нет. Жаль, что оно рассыпалось». Совет инициативу мэра о дополнительной должности политического доверия не поддержал.