Вопрос о назначении ЗАО «Utenos regiono atliekų tvarkymo centras» (URATC) - управляющего Утянской свалкой отходов - администратором системы упорядочения отходов на заседании Совета в октябре 2014 году вызвал горячие споры. Тогда этот проект решения был вынесен на обсуждение в третий раз.

До этого сомнения в целесообразности назначения администратором именно ЗАО «URATC» посеяли несколько членов Совета прошлой (и нынешней) каденции, настаивавших на создании в Висагинасе нового учреждения для администрирования системы упорядочения отходов.
Идея созданиz новой организации, как сказал один из депутатов, «условно независимой, подконтрольной самоуправлению», неоднократно была озвучена все теми же членами Совета. Самоуправление, согласно закону, не имеет права напрямую оказывать услуги и получать за это деньги, только через подконтрольное учреждение.

Весь «сыр-бор» с назначением нового администратора возник из-за того, что ЗАО «Visagino būstas», как перевозчик мусора, согласно изменениям к закону, теперь не имеет права быть администратором системы сбора мусора. Но почему-то об этом важном моменте некоторые члены Совета предпочитают молчать.

Тогда, в 2014 году, ЗАО URATC предоставило расчет своих затрат на администрирование - 227500 лт. с НДС в год (65889 евро), что составляет 9 % от величины пошлины. К сожалению, некоторые члены Совета не знали, что все жители и раньше платили ЗАО «Visagino būstas» за администрирование системы упорядочения мусора, что составляло около 7 процентов тарифа. И ни у одного члена Совета не возникали вопросы по поводу этой платы.

При обсуждении вопроса о назначении администратором URATC некоторые члены Совета предложили создать собственное предприятие по администрированию системы вывоза мусора. Они представили депутатам и примерные (как пояснили, минимальные) расчеты расходов на администрирование нового предприятия самоуправления, которое хотели создать.
В год эти затраты могли составить 388609 лт. (112549 евро), то есть более чем на 160 тыс. лт. (46339 евро) больше, чем у URATC. И это понятно, ведь новое предприятие имело бы еще и новый административный аппарат - директора, бухгалтера и т. д.
Содержание административного аппарата ЗАО URATC, так же как и ЗАО «Visagino būstas», уже включено в плату за мусор. К тому же новому висагинскому предприятию потребовался бы стартовый капитал, поскольку за каждую справку о собственниках нужно платить деньги. Поэтому администрирование системы упорядочения отходов новым предприятием, безусловно, обошлось бы дороже, чем у ЗАО URATC. И все эти расходы легли бы на жителей. Вот поэтому я во время голосования отдала предпочтение более дешевому для жителей варианту - назначению администратором ЗАО URATC.

Больше всего удивляет то, что бурные дебаты на трех заседаниях Совета касались всего лишь 9-ти процентов величины пошлины на мусор. А основная, львиная ее доля, членов Совета не волновала. То есть, ухватившись за «хобот», некоторые депутаты Совета не заметили «слона». Ведь большая часть и тарифа на вывоз мусора, и пошлины - это стоимость приема отходов на Утянской свалке. Она значительно возросла после того, как в апреле 2012 г. Совет одобрил предоставление гарантии для получения кредитов ЗАО URATC. И некоторые депутаты прошлой каденции, голосовавшие за это, после ратовали за создание нового предприятия, а, значит, за удорожание администрирования системы упорядочения отходов. А ведь я предупреждала, что гарантия кредитов ЗАО URATC - это путь к резкому повышению стоимости приема мусора на Утянской свалке, и просила членов Совета не голосовать за это. Но только 3 члена Совета голосовали «против», еще трое воздержались, а 14 депутатов это решение одобрили.

Во время обсуждения вопроса о назначении администратора членам Совета привели такой пример: самоуправление Клайпедского района в 2011 году учредило публичное учреждение «Gargždų švara» для осуществления в том числе и функций администрирования системы упорядочения мусора. Однако с момента учреждения этого предприятия количество работников увеличилось с 3 до 6 человек. Расходы на деятельность учреждения постоянно растут. В 2014 году затраты на администрирование системы упорядочения отходов составили больше 20 процентов величины пошлины на мусор. Неужели того же добивались сторонники создания нового предприятия?