В настоящее время в общественном пространстве (на сайтах и в разговорах) то и дело поднимаются вопросы о качестве выполненных проектов реконструкции – будь то городские улицы или реновация общественных зданий.

При этом часто слышатся упреки в адрес самоуправления: мол, не следит за качеством, не требует исправления недостатков в гарантийные сроки.

Так ли это?

Что говорят специалисты

За разъяснениями о том, как осуществляется контроль за исполнением проектов, за качеством работ и за исправлением недостатков мы обратились к кураторам проектов - ст. специалистам самоуправления Махмуду Мирзебекову и Людмиле Леопе, а также к руководителю технического надзора Александру Куракину - специалисту ЗАО "Šiltas namas", которое самоуправление выбрало по конкурсу для курирования работ.

- Каждый объект, будь то детский сад, школа или больница мы контролировали и контролируем во время реновации и в ходе эксплуатации. Если выявляются конкретные проблемы, то сообщаем о них подрядчикам, и они устраняют недостатки, - сказал М. Мирзебеков, курирующий ремонты, реконструкции, реновацию и эксплуатацию зданий бюджетных учреждений.

- Каким образом это делается?

- Иногда вопрос исправления недостатков решается по телефону: подрядчик, узнав о проблеме, сразу приступает к ее исправлению. Есть такая форма работы как служебные записки, в необходимых случаях собирается комиссия. Мы владеем всей ситуацией, по всем объектам.

На вопрос к Людмиле Леопе, курирующей реконструкцию улиц и дворов, о том, почему разрушаются лестничные ступеньки на ул. Вильтес, она ответила: «Мы установили причину этих разрушений. В них виноват не подрядчик (ЗАО «Vilstata»), а дворники, которые посыпали их солью и долбили во время гололеда. Так что претензии подрядчику в данном случае предъявить нельзя».

О работе технадзора рассказал А. Куракин: «После сдачи объектов бывают дефекты, которые могут быть вызваны проблемами строительства или качеством материалов. Выявленные недостатки фиксируются в служебных сообщениях о дефектах («Pranešimas apie defektą»), и подрядчику определяется реальный срок для их устранения.
Следует подчеркнуть, что все работы застрахованы сроком на один год, и если подрядчик откажется исправлять выявленные недостатки, то самоуправление может на страховую сумму нанять любого другого подрядчика. Кроме того, есть гарантийный срок, в течение которого подрядчик обязан исправить дефекты за свой счет. Для обычных работ он составляет 5 лет, для скрытых работ – 10 лет».

На вопрос, сколько было выявлено недостатков на выполненных объектах, специалисты сказали, что они исчисляются десятками. Все выявленные дефекты были устранены или устраняются в настоящее время. То есть, работа ведется постоянно, но некоторым кажется, что ничего не делается.

Куда стучался А. Клочан?

Но последнем заседании Совета Александр Клочан предложил создать рабочую группу по выявлению недостатков строительства по европейским проектам. Напомним, что это предложение не было включено в повестку дня, т.к. согласно Регламенту работы Совета для этого нужно подготовить проект решения, который должен пройти обсуждение в комитетах.

На вопрос А. Клочану, подготовил ли он такой проект, он ответил отрицательно. А ведь планируется уже новое заседание Совета, формируется повестка дня, вопросы которой на этой неделе обсуждались в комитетах. Почему же член Совета не действует в соответствии с установленным порядком?

Очевидно, что этот народный избранник не стремится работать в Совете согласно принятому Регламенту, но при каждом удобном случае (на транслируемых заседаниях Совета, в Интернет-пространстве) критикует специалистов самоуправления, подвергая сомнению их профессионализм. И сетует висагинцам на то, что пытался на заседании Совета включить вопрос о создании рабочей группы в повестку дня, «однако до сих пор так и "не достучался" с этой проблемой до ответственных лиц самоуправления».

По этому поводу М. Мирзебеков сказал: «А. Клочан ни разу ко мне не обращался, он дает технически необоснованную информацию, в каждом своем выступлении дезинформирует жителей». Выходит, А. Клочан «не достучался» до специалистов потому, что и не обращался к ним.

Зачем вести диалог со специалистами, подготавливать проекты решений для рассмотрения их на заседаниях Совета, то есть, на деле способствовать решению проблем? Ведь гораздо проще вывалить в Интернет голословные обвинения, заклеймить специалистов самоуправления, призвать висагинцев «ПРОЗРЕТЬ», не быть «пофигистами», сказать свое «твердое «НЕТ» очковтирателям»… и выдать прочую словесную шелуху, не забыв при этом акцентировать, что все это – вовсе не пиар.

Нужна ли рабочая группа?

Что касается предложения Александра о создании рабочей группы, то полагаем, что оно действительно дельное: не все огрехи строительства могут увидеть специалисты. А жители могли бы подсказать рабочей группе, где какая плитка вылезла наружу, и о других недостатках реконструкции.

Так что, уважаемый А. Клочан, продолжайте начатое вами дело: оформите свое предложение, как положено, войдите в состав рабочей группы. И тогда, позвольте вас процитировать, все будет «эффективно и персонально ответственно, с пользой для горожан, а не "курам на смех".