24 апреля состоялось очередное заседание Совета, самыми обсуждаемыми вопросами на котором стали отчет о деятельности мэра Д. Штраупайте и Совета Висагинского самоуправления и отчет о деятельности директора администрации самоуправления В.-А. Букаускаса и администрации. Как же оценили работу главных людей во власти сами отчитавшиеся и их коллеги по Совету?

Оценки - от «неуда» до «восьмерки»

Оппозиция не упустила случая покритиковать действующую власть. После отчета Дали Штраупайте, которая оценила свою деятельность и работу Совета на «восьмерку» по 10-балльной системе, Светлана Бабуева выразила свое мнение о том, что Совету и мэру следует поставить «неуд», и всем уйти в отставку.

Обратившись непосредственно к мэру, С. Бабуева спросила: «В течение трех лет вы баллотируетесь то в Сейм, то в Европарламент. Значит ли это, что вы выполнили все свои предвыборные обещания и полностью исчерпали свои возможности на посту мэра? Или ваша нынешняя должность - лишь трамплин для получения высокооплачиваемой работы?».

На это глава города ответила, что 13 лет она была мэром Дукштаса, давно является политиком, и у нее было достаточно «трамплинов», чтобы жить в столице. А что касается участия в выборах в Сейм и Европарламент, то это - нормальное участие в политической жизни: «Партия выдвигает мою кандидатуру».

Витаутас Рачкаускас также признал работу мэра и Совета неудовлетворительной: «Совет - законодательный орган, но он позволяет себе нарушать законы. Буду голосовать против».

Этому выступлению В. Рачкускаса предшествовал его вопрос о том, когда же наконец Совет исправит ошибку и переизберет председателя комитета контроля (Римантаса Кумписа), поскольку от уполномоченного правительства уже давно получено предписание о том, что эту должность должен занимать представитель оппозиции.

Данное замечание было признано справедливым: «Исправимся».

Олег Давидюк выразил мнение о том, что нельзя как одно целое рассматривать деятельность мэра и Совета, оценив работу последнего так: «Деятельность Совета в прошлом году была неудовлетворительной: он проголосовал за реновацию, за раздутые проекты. Совет работал плохо».

Однако с неудовлетворительной оценкой не согласилась Людмила Воеводина: «Если принять оценку «плохо», то Совет должен уйти в отставку. Есть ошибки, но считаю, что сделано и немало хорошего». Ее поддержала Зинаида Тресницкая: «Здесь мы не с закрытыми глазами принимали решения. Каждый вносил свою лепту, каждый задумывался. Если дать оценку «плохо», значит, ничего не делали».

Она также не согласилась с О. Давидюком по поводу принятия решения о реновации: «Это возможность для жителей участвовать в реновации. В Игналине что - враги народа, если дают возможность жителям реновацию делать? Мы что, навредили, что-то испортили? Почему - в отставку? Да, может быть, жители не так нас понимают. К сожалению, люди часто склонны слышать только отрицательное мнение. Может быть, мы мало разъясняли, но Совет работал».

«Сколько создано рабочих мест? А сколько их ликвидировано? Реформу школы до сих пор расхлебывают, а ваши кредиты будет расхлебывать следующая власть. Разве это не нанесение ущерба городу? - напомнила коллегам С. Бабуева. - Почему члены Совета, которые не голосовали за нелогичные и убыточные для самоуправления решения должны одобрить отчет о проделанной работе? Было бы честно не одобрить отчет и в полном составе уйти в отставку. Я вам уже второй раз это предлагаю. Люди оценивают нашу работу крайне отрицательно, и вы об этом знаете».

На критику и защиту отчета мэра ушел целый час. В итоге он был принят, против проголосовали С. Бабуева, В. Рачкаускас, Ю. Тамонене и А. Клочан. Воздержались - И. Красиков, А. Милько, О. Давидюк. Остальные проголосовали за принятие отчета мэра.

Таким образом, большинство народных избранников признали работу мэра и свою собственную вполне удовлетворительной.

Кстати, в обычной практике не ставится «восьмерок», «десяток» или «двоек», а принимается решение - «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». Ну а жители сами смогут оценить работу мэра и Совета, если придут на отчет Совета, который состоится перед висагинцами 6 мая.

«Коготок увяз, и птичка пропала»

Так образно выразился Олег Давидюк на тему «Энервизии», выступив после отчета директора администрации В.-А. Букаускаса. Кстати, оценил директор свою работу более скромно, нежели мэр: «Я привык к 5-балльной системе. Удовлетворительно».

В своих выступлениях А. Клочан и О. Давидюк подвергли критике проекты «Энервизия» и по реконструкции зала «Draugystė». А. Клочан высказал мнение о качестве подготовки инвестиционных планов, сказав, что цифры теплопотерь одного из домов явно занижены, а при подготовке инвестиционного плана другого дома вообще не был выполнен анализ тепловизором. «Зачем нам такие инвестиционные планы? Почему самоуправление не ставит вопрос о качестве работ и не требует деньги обратно?» (Напомним, что первые инвестиционные планы подготавливаются за счет средств самоуправления. - Прим. Ред.)

А. Клочана поддержал О. Давидюк, высказавший такое мнение: «Проекты мутные, темные. Проводятся с очковтирательством. Инвестиционные планы - такая туфта. Не организованы ни контроль, ни анализ того, что нам «втирают». Людей дурят на собраниях. Коготок увяз, и птичка пропала. Так и тут. Вляпались в эту аферу. Почему же наши руководители из кожи лезут, кто на них давит? Деньги большие, их надо освоить, и вы (руководители) этому всемерно помогаете».

О. Давидюк также поднял вопрос о теплоизоляции труб в подвалах жилых домов. По его мнению, цифры счетов за изоляцию труб завышенные. «Но Букаускас не вникает в это и не принимает мер. Наша фракция против принятия отчета директора администрации», - сказал О. Давидюк.

По итогам голосования отчет В.-А. Букаускаса был принят большинством голосов. Против проголосовали А. Клочан, О. Давидюк, И. Красиков, С. Бабуева, Л. Воеводина. Воздержались - А. Милько, Ю. Тамонене, В. Рачкаускас.

Другие отчеты

На заседании Совета также были приняты отчеты ЗАО «Visagino mechanizacija», ЗАО «Visagino būstas», Центра социальных услуг, Центра помощи ребенку, а также отчеты больницы и поликлиники. Обсуждение первых четырех отчетов не вызвало особых вопросов, а по учреждениям здравоохранения возникли некоторые дебаты. Немного удивило то, что при обсуждении медицинских тем народные избранники постоянно путали уровни системы здравоохранения (первый с третьим) и услуги больницы с услугами поликлиники. На замечание об этом кто-то сказал: «Больница, поликлиника - какая разница!».

Людмила Воеводина, которая является членом Наблюдательного совета над деятельностью больницы, сказала, что она будет голосовать против принятия отчета больницы: «Считаю, что директор больницы четкий и ясный. Но неоправданно большие штат администрации и разница зарплат». Она предложила переизбрать Наблюдательный совет и ввести в него представителей самоуправления.

А. Клочан в своем выступлении также отметил, что в больнице, очевидно, имеются определенные проблемы, если «наш ведущий персонал уходит работать в Зарасай», и спросил: «Каким медом там намазано?».

«Проблемы есть всегда, - сказала С. Бабуева. - Объясню, каким медом намазан Зарасай. Там в больнице закрыты все убыточные отделения, оставили те, которые выгодны. К. Матулявичюс мог бы оставить прибыльное отделение по уходу, но он сохранил всю больницу. А чем мы помогаем ему? На лифт денег не выделили, и директор сам выкручивается».

В выступлениях других членов Совета прозвучали положительные оценки работы больницы и ее директора: «Больница приобретает оборудование, участвует в немалом количестве проектов. Обсуждать небольшие недостатки нет смысла. Нужно поддержать отчет и утвердить его». Что и было сделано большинством голосов.

При обсуждении отчета директора поликлиники А. Клочан отметил, что работа этого медучреждения «заметно изменилась к лучшему». Виолету Дилене спросили, можно ли организовать стоматологическую помощь в выходные и праздничные дни, на что она ответила, что нужно будет подумать над этим вопросом.

Зинаида Тресницкая отметила, что в поликлинике чувствуется женская рука: в кабинетах и коридорах становится уютнее. «Однако поликлиника - это не только стены, но и большая финансовая и юридическая ответственность», - сочла необходимым напомнить З. Тресницкая. При этом никаких фактов или замечаний по этой самой финансово-юридической деятельности названо не было.

Таким было это заседание Совета. Если вы хотите узнать о его работе больше, не пропустите его отчет перед жителями, который, еще раз напомним, состоится 6 мая в 17.30 в здании бывшей школы Седулинос (ул. Вильтес, 5).