Эта строчка из известной песни вынесена в заголовок не случайно. Уж очень точно она характеризует то, что произошло после первого тура выборов в Сейм.

Город и округ в целом сделали свой выбор. Сделала его и Главная избирательная комиссия (ГИК), выбрав именно наш округ для отмены итогов выборов (простите за тавтологию, но в данном контексте избежать ее трудно). Наш выбор не совпал с выбором Главизбиркома, с которым не согласны многие горожане.

Заседание ГИК, на котором принималось решение об аннулировании результатов выборов в нашем округе, несомненно, войдет в историю страны. Вернее, это были два заседания подряд, на которых Зарасайско-Висагинскому округу почему-то было уделено особое и очень пристальное внимание.

Еще до начала этих заседаний председатель ГИК З. Вайгаускас в своих интервью в СМИ делал акцент на нашем округе, который в плане нарушений вызывал у него наиболее серьезную озабоченность. И еще до объявления результатов первого тура этот руководитель обмолвился в интервью, что есть большая доля вероятности, что итоги выборов в нашем городе могут быть аннулированы. Очевидно, что настрой был определенный.

Между тем, утвердив на том историческом заседании результаты в большинстве избирательных округов, Главная избирательная комиссия оставила напоследок 5 округов, в которых были зафиксированы самые грубые, по мнению комиссии, нарушения Закона о выборах. Но четырем из них результаты первого тура утвердили, несмотря на то что перечисленные в них нарушения были не менее значительными, чем в нашем округе. Причем некоторые из них подтверждались даже видеозаписями.

В решении вопроса об аннулировании итогов выборов в нашем округе члены ГИК проявили завидное единодушие: 12 из 15 человек проголосовали за. Но самое удивительное, что такой вердикт был вынесен еще до того, как хотя бы один сигнал о подкупе избирателей был доказан в суде, вопреки тому что только суд может признать чью-либо вину. Принцип презумпции невиновности в данном случае почему-то не сработал.

Через 3 дня после этого исторического события на 400 часов общественных работ был осужден житель Зарасай, который обещал нескольким избирателям заплатить по 10 литов, если они проголосуют за Партию труда и его кандидата по одномандатному округу Р. Подольскиса. Не представляю, как эти несколько доказанных в суде случаев могли повлиять на раскладку голосов? А между тем на заседании Главной избирательной комиссии речь шла именно о массовых и систематических случаях подкупа избирателей.

Я понимаю Социал-демократическую партию, обратившуюся в прокуратуру по поводу случаев подкупа избирателей в Зарасай. Она отстаивала интересы своего кандидата по нашему округу, занявшего третье место. Разрыв голосов с Р. Подольскисом у Н. Гусева был не очень большим, и, по мнению партии, если бы не подкуп избирателей, во второй тур вместе с А. Думбравой, возможно, мог бы выйти именно их кандидат. Поэтому вполне понятно, почему партия социал-демократов просила Главную избирательную комиссию аннулировать результат Р. Подольскиса.

Однако, защищая права одного кандидата, почему-то не приняли в расчет то, что такие же права есть и у лидера первого тура, и у его почти пяти тысяч избирателей, а также у других кандидатов и их избирателей, которые на полгода остались без своего представителя в Сейме.

Интересы своего кандидата попыталась защитить и Партия «Порядок и справедливость», попросившая президента Д. Грибаускайте обратиться в Конституционный суд Литвы и выяснить, не нарушила ли Главная избирательная комиссия Закон о выборах. И Конституционный суд вынес вердикт, что закон нарушен не был. КС подчеркнул, что у Главной избирательной комиссии не было других действенных способов для отражения реальной, а не искаженной воли избирателей. Также было разъяснено, что даже одноразовый факт прямой или косвенной покупки голосов, будь то деньги, продукты, товары или подарки, является массовым подкупом избирателей.

На заседании КС З. Вайгаускас сказал, что лучшим решением было бы отстранение Р. Подольскиса от выборов еще до первого тура. Но этого не сделали, хотя, как было сказано на заседании Главной избирательной комиссии, сигналы о подкупе избирателей в Зарасай начали поступать задолго до выборов. Теперь же наказали всех: и подозреваемых, и невиновных. За время нынешней предвыборной кампании это уже второй случай, когда на заседании КС фигурировали представители Партии «Порядок и справедливость». Еще до начала первого тура выборов КС принял решение, на основании которого Р. Паксас не смог баллотироваться в Сейм, хотя поправки к Закону о выборах ему это позволяли. А после первого тура под общую «раздачу» попал ни в чем не повинный А. Думбрава.

Комментируя решение КС в недавнем интервью, Р. Паксас привел такой пример: если на трассе Вильнюс-Каунас произойдет автоавария, то накажут только виновника ДТП, а не всех водителей, пассажиров и пешеходов, находившихся на месте происшествия. При этом никому не придет в голову перекрыть на полгода трассу, где произошло ДТП.
Кстати, это не первый случай отмены итогов выборов в Сейм. По словам З. Вайгаускаса, в первый и в последний раз (до сегодняшнего дня) результаты выборов в Сейм были аннулированы в 1992 году.Тогда ГИК решила аннулировать результаты повторного голосования на четырех избирательных участках в Клайпеде и Шакяй. Из-за этих решений изменились имена трех победителей парламентских выборов.
Однако позднее Верховный суд Литвы установил, что члены комиссии были пристрастны. Суд объявил решения комиссии незаконными и потребовал признать победителями других кандидатов. Члены ГИК настаивали на своем мнении, поэтому были исключены из комиссии. «Суд решил, что эти нарушения, из-за которых аннулировали результаты, были выдуманы. Комиссия поступила так, как было выгодно ее большинству», - рассказал в интервью журналистам З. Вайгаускас. Интересно, а намного ли отличается нынешняя ситуация от той, что имела место 10 лет назад?

Тем не менее, решение принято. И делая свои выводы, КС выступил за ужесточение наказания за подкуп избирателей, а также за то, чтобы даже за одно грубое нарушение закона можно было бы отстранять кандидатов от выборов. Наказание за подкуп избирателей, безусловно, должно быть более жестким. Однако думается, что если даже за одно нарушение кандидатов начнут снимать с выборов, то против любого их них возможны провокации. И тогда мы никогда не сможем избрать Сейм, тем более при таком подходе Главизбиркома.

Кстати, в знак несогласия с решением ГИК и односторонних действий председателя нашей окружной комиссии 8 из 10 ее членов написали заявления об отставке. И хотя позже они вернулись к исполнению своих обязанностей, но о своей твердой и справедливой гражданской позиции громко заявили на всю Литву.

После обнародования выводов КС премьер-министр создал рабочую группу, которая до конца ноября подготовит свои предложения по совершенствованию Закона о выборах, а вносить в него поправки будет уже новый состав Сейма.

В нашем округе новые выборы в Сейм, согласно закону, должны состояться не позднее чем через полгода. В городе это решение получило широкий резонанс. Многие люди возмущены и спрашивают, за что наказаны А. Думбрава и избиратели нашего округа?

Некоторые висагинцы даже требуют продлить полномочия нашего депутата Сейма до следующих выборов. К сожалению, Конституция не предусматривает такой возможности. Каденция А. Думбравы закончится в середине ноября, когда на первое заседание соберется новый состав Сейма. После этого и вплоть до утверждения результатов новых выборов наш округ, единственный в Литве, не будет иметь своего представителя в парламенте.

Конечно, и А. Думбраве, и мне очень обидно из-за такой несправедливости, и очень тяжело. Но было бы еще тяжелее, если бы не такая мощная и искренняя поддержка многих висагинцев. Спасибо за это нашим горожанам и низкий им поклон. Мы не падаем духом, набираемся сил, чтобы вернуться.

Светлана БАБУЕВА, помощник члена Сейма