С момента одобрения Программы «Visagino EnerVizija» до ее подтверждения на последнем заседании Совета, когда фактически был дан старт ее претворению в жизнь, прошло 9 месяцев. «Ребенок» рождался в муках, а «беременность» проходила с осложнениями благодаря «несознательному» народу и некоторым несговорчивым членам Совета. Не окажется ли «дитя без глазу», покажет время. Однако хотелось бы, чтобы людям, стоящим на пороге принятия решения за или против реновации, действительно предоставлялась полная информация. Тогда они смогут сделать правильный выбор и никого не будут винить за его последствия.

Вокруг Программы «Visagino EnerVizija» происходило и происходит много любопытного и даже загадочного. Я уже даже сбилась со счета, сколько всего вариантов этой программы предлагалось членам Совета за последние 9 месяцев. Отмечу только, что в первый раз Совет проголосовал за один вариант программы реновации, на деле же он оказался совсем другим. А свои замечания к программе директор администрации самоуправления направил в CPVA лишь через 8 месяцев после первого решения Совета об одобрении Программы «Visagino EnerVizija».

Дальше все происходило в ускоренном режиме. Всего несколько рабочих дней отвели для того, чтобы члены Совета могли в письменном виде представить свои замечания к программе. Хотя делать это после полученного из CPVA окончательного отчета, на мой взгляд, совершенно бесполезно.

В таком же, ускоренном, режиме проходило обсуждение Программы «Visagino EnerVizija» и на последнем заседании Совета. Тем не менее, решение было принято, а уже через неделю в городской газете появилось интервью «А мы хотим реновировать свой дом».

Приведу из нее одну цитату: «Не отказывают себе в удовольствии и некоторые члены Совета, яростные противники реновации, высказаться по этому поводу при любом удобном случае». Уже один этот эпитет - «яростные» - говорит сам за себя. К самым «яростным», знаю это не понаслышке, причисляют и меня, хотя я уже неоднократно говорила, что в целом я не против реновации - я против предлагаемых нам условий ее осуществления. А эти совершенно разные вещи никак не хотят понимать особо рьяные и настойчивые «двигатели» реновации.

Начнем с того, что мнение о большинстве жителей города как о противниках реновации – совсем не ошибочно. Достаточно упомянуть тот факт, что на призыв мэра прошлым летом "откликнулось" более 100 домов, предоставивших в самоуправление отказы от реновации большинства собственников квартир. А вот официального письменного согласия десяти домов, жители которых, по словам мэра, попросили выполнить для них инвестиционные и технические проекты реновации домов, членам Совета по их запросу так и не было предоставлено.

Думается, что прежде чем выходить с интервью на весь город, председателю домового общества по Ветерану, 6 следовало бы получить больше информации, ознакомившись с официальными документами. Хотя бы так, как это сделала я, проштудировав более 200 листов печатного текста.

Насколько мне известно, в нашем городе ни один дом официально не признан аварийным, т.е. на основании акта, подписанного комиссией специалистов, имеющих соответствующую лицензию. Если же председатель домового общества по Ветерану, 6 считает свой дом действительно аварийным, то возникают вопросы: почему допускается такой риск для людей и почему председатель до сих пор не выполнила реновацию своего дома по государственной модели «Jessica», которая действует уже почти 10 лет? И почему в связи с необходимостью ремонта не добивается переселения своих соседей из опасного жилья? Ведь жить в аварийном доме опасно и недопустимо, и это знает любой школьник.

9 месяцев назад председатель этого домового общества, ратуя за программу «Visagino EnerVizija», уговаривала Совет дать шанс провести реновацию тем, кто этого хочет. А сейчас она говорит в интервью, что они с соседями пока склоняются к программе «Jessica», по которой «к ремонтным работам можно приступать уже сейчас, не дожидаясь, когда определятся жители других домов». Так зачем нужно было так долго ждать решения Совета, живя в опасном аварийном доме, если его уже давно можно было отремонтировать и обновить на общереспубликанских условиях? Тем более что еще совсем недавно они были гораздо более выгодными, чем сейчас: при 50-проц., а не 15-проц. компенсации стоимости работ. И зачем вообще было нужно это решение Совета? Неужели для того, чтобы показать пример массовости процесса реновации домов в самом молодом городе Литвы?

Говоря «мы хотим», следует заручиться поддержкой большинства собственников дома, оформив их согласие протоколом общего собрания. И конечно же необходимо дать людям полную, а не выборочную и однобокую, как они сами говорят, информацию. К сожалению, то, каким образом некоторые добиваются этого согласия, вызывает недоумение и вопросы у их соседей.

Странно и заявление давшей интервью председателя товарищества о том, что люди, получающие компенсацию за горячую воду в неотопительный период, «практически весь год имеют право получать государственную поддержку, в том числе и компенсацию расходов на реновацию дома». В государственной программе реновации жилья четко и ясно сказано, что право на компенсацию расходов на реновацию имеют люди, получающие компенсацию за ОТОПЛЕНИЕ. Есть право на компенсацию за тепло - компенсируются и расходы на реновацию. Нет такого права - значит, платить за реновацию придется полностью. Причем здесь компенсация за горячую воду, подаваемую в наши дома круглый год?

И если уж привлекать на свою сторону малоимущих, то не лишним было бы объяснить им и то, что после проведения реновации при достижении как минимум 40-процентной экономии тепла (а это обязательное условие) многие получатели компенсации за отопление таковой лишатся. И плата за отопление плюс кредит (на многие годы) может быть гораздо большей суммой, чем до реновации (с учетом компенсации за тепло). Я уже снова слышу фразу одной из самых активных сторонниц реновации: «хватит сидеть на шее у государства, получая компенсации за отопление". И снова отвечаю, что это высказывание совершенно не корректно по отношению к людям, получающим минимальные и низкие зарплаты, а также к пенсионерам и людям с недугом, доходы которых были принудительно урезаны государством.

И еще об одном. Председатель домового общества по Ветерану,6 признается, что она не стремится к должности администратора реновации, понимая, насколько это хлопотно и сколько необходимо знаний. И делает вывод, что можно поручить эту контролирующую функцию жителю дома или какой-то специальной организации. Что в полной мере перекликается с намерением городских властей создать публичное учреждение (или другой хозяйственный субъект, а это может быть и частная фирма), которое по договору с администратором дома или товариществом могло бы брать кредит и осуществлять весь процесс реновации дома.

Не знаю, зачем наши городские власти пытаются изобрести велосипед, но в государственной программе реновации жилья четко сказано, что администрировать и выполнять реновацию домов (в том числе и брать кредиты) должны либо само товарищество, либо назначенный самоуправлением администратор – в тех домах, где не созданы товарищества. В нашем случае это ЗАО «Visagino bustas».

Затевая ремонт в своей квартире, председатель домового общества вряд ли доверит право взять кредит для выполнения работ и распоряжаться им незнакомой частной фирме. А в случае с реновацией общей собственности, получается, можно? Может быть председатель домового общества, уговаривающий своих соседей на реновацию, все-таки должен взять ответственность за конечный результат на себя?