31 мая состоялось очередное заседание Совета Висагинского самоуправления. И хотя в повестке фигурировало всего около двух десятков вопросов, обсуждение было бурным, а дебаты длились почти пять часов.

Наиболее дискутируемым оказался первый вопрос: поручить директору администрации самоуправления до 15 июня подготовить и представить Совету план действий по устранению недостатков по проекту "Преобразование открытой системы отопления в закрытую в зданиях первого микрорайона". Обсуждение этого вопроса длилось почти 3 часа.

Поскольку инициатором этого вопроса изначально был председатель временной комиссии А. Клочан, то возник вопрос: почему докладчиком на заседании Совета вдруг стал юрист самоуправления, а инициаторами - мэр, администрация самоуправления и юридический отдел?

Прозвучало мнение, что специалист самоуправления не может представлять вопрос, который инициировал член Совета, поскольку исполнительная власть подчиняется законодательной, а не наоборот. Да и как специалист самоуправления может просить Совет дать поручение его начальнику - директору администрации?

Тем не менее, на эти замечания внимания не обратили, сославшись на юридические нюансы вопроса. Правда, возможность выступить в качестве содокладчиков предоставили А. Клочану и В. Гусеву - председателю Общественного технического Совета, а также членам этой общественной организации. Основным оппонентом по данному вопросу стал бывший директор администрации самоуправления А. Милько, который привел свои аргументы, опровергающие доводы временной комиссии. С подробностями споров по первому вопросу повестки дня можно ознакомиться на сайте самоуправления, где имеется видеозапись заседания Совета (www.visaginas.lt). Отметим лишь, что депутаты большинством голосов все-таки поручили директору администрации подготовить план устранения недостатков по проекту модернизации теплоузлов.

Вероятно, это был компромисс перед голосованием по другому важному вопросу, который взбудоражил весь город. В повестке заседания он звучал так: подтвердить программу повышения энергоэффективности домов "Visagino EnerVizija" и обратиться в правительство с просьбой одобрить ее и подготовить юридические акты для осуществления программы, а также установить финансовые механизмы.

Ранее планировалось после обсуждения этого вопроса лишь на комитете местного хозяйства вынести его на внеочередное заседание Совета. Однако после шума, поднятого некоторыми депутатами, было решено дать возможность обсудить его всем комитетам. От внеочередной сессии Совета отказались, а вопрос о реновации домов в повестку очередного заседания почему-то был включен последним.

По этому вопросу разгорелись нешуточные страсти. Начнем с того, что еще на комитете местного хозяйства из трех вариантов был выбран один: проекты реновации домов и модернизации теплоузлов во втором и третьем микрорайонах были объединены в один проект решения. И на Совет вынесли этот единственный, безальтернативный вариант. Мотивы такого шага - сэкономленные на одном проекте деньги можно было бы перебросить на другой проект.

Следует отметить, что едва члены Совета успели задать несколько вопросов, как поступило неожиданное предложение - вообще не обсуждать вопрос реновации домов и сразу приступить к голосованию. Это вызвало возмущение некоторых депутатов, которые, не желая нарушать принятый регламент Совета, настаивали на обсуждении важного для всего города вопроса. В результате перепалки обсуждать вопрос все-таки позволили, но дебаты проходили в ускоренном режиме и с ограничением числа выступлений.

В последний вариант программы "Visagino EnerVizija" включили требование об участии в ней не менее половины домов. Мэр назвала это требование антиконституционным. Тем не менее, оно осталось в программе, за которую и проголосовал Совет. На вопрос, не целесообразно ли было бы сначала заручиться согласием жителей половины домов, последовал ответ: о чем их спрашивать, если еще не разработаны финансовые и другие механизмы для воплощения этой программы?

А как же тогда можно голосовать за "кота в мешке"? - задались вопросом некоторые депутаты, которые привели свои аргументы против предложенного проекта решения. Ведь голосуя именно за этот проект, Совет берет на себя ответственность провести реновацию не менее чем в половине домов, поскольку решения Совета обязательны для исполнения. А как это выполнить, если жители не дадут своего согласия?

Основной аргумент приверженцев программы "Visagino EnerVizija" - надо дать желающим возможность реновировать свои дома. Хотя, как прозвучало на заседании Совета, у висагинцев и сейчас есть возможность сделать это без всякого решения Совета - на основании общереспубликанской программы реновации домов (финансовый механизм JESSICA).

Эта программа, на основании которой выполняется реновация домов во всей Литве (и которая буксует уже почти десяток лет), предусматривает 100-процентную компенсацию затрат на инвестиционный и технический проекты, 15-процентную стоимость самих работ по утеплению домов, а также возможность дополнительно получить 15 процентов из Программы контроля климата.

"Visagino EnerVizija" - это уникальная программа, разработанная специально для Висагинаса. От общереспубликанской программы реновации домов она отличается лишь массовостью (вспомним пункт об участии не менее половины домов), а также возможностью дополнительно получить еще 14 процентов из Игналинской программы. То есть вместо 30 процентов компенсации стоимости работ по реновации, как для всей Литвы, можно получить 44 процента.

Однако, как прозвучало на заседании, средства Игналинской программы "заморожены", их придерживают для закрытия ИАЭС. И существует вероятность того, что Висагинас их может не получить.

Кроме того, после выборов в Сейм сменится правительство, и не известно, какие изменения может претерпеть государственная программа реновации домов. Так зачем спешить с принятием "Visagino EnerVizija"?

По просьбе депутатов мэр перечислила те десять домов, которые "попросили выполнить инвестиционные и технические проекты для реновации домов". Вот этот список: Ветерану, 6; Седулинос, 4; Драугистес, 11; Статибининку, 4; Ветерану, 20; Седулинос, 12; Статибининку, 18; Тайкос, 36; Седулинос, 35 ; Парко, 1/2. Были ли эти решения приняты на общих собраниях собственников, или инициативу проявили сами председатели домовых обществ – не уточнялось.

Однако если инвестиционные и технические проекты по этим домам будут выполнены за счет самоуправления, а жители окажутся против реновации, то это, как выразился один из членов Совета, будут "деньги, выброшенные на ветер".

Несмотря на аргументы оппонентов, проект решения, объединяющий реновацию домов и модернизацию теплоузлов и уже прозванный в народе "два в одном", был одобрен 13-ю голосами.