Более двух лет администрация Висагинского самоуправления не могла определиться с перевозчиком бытовых отходов. Хотя начало этой истории было положено в зале заседаний Совета, когда, по инициативе председателя комитета местного хозяйства Ивана Хоменко, был аннулирован договор с Утянским региональным центром упорядочения отходов (URATC). Тогда руководству URATC были предъявлены серьезные претензии, которые сводились к тому, что Висагинскому самоуправлению грозили огромные убытки. Впоследствии все эти заявления не получили никакого подтверждения, как не получили и оценки правоохранительных органов, зато обязательства по упорядочению бытовых отходов, в том числе и по организации конкурса на перевозчика, легли на плечи администрации города.

После долгих и мучительных процедур по подготовке конкурс был объявлен и проведен. По его итогам выяснилось, что предложение ЗАО «Visagino būstas» серьезно проигрывает частным компаниям. Для предприятия, принадлежащего городу, это могло обернуться потерей солидной части деятельности, а следовательно, финансов и рабочих. Однако объявление победителя затянулось на долгие месяцы, а результаты конкурса были аннулированы. С начала 2018 года самоуправление покупало услугу по вывозу бытовых отходов у ЗАО «Visagino būstas» по временному контракту, срок которого истекает 31 декабря. Понятно, что организовать новый конкурс за оставшиеся 3 месяца практически невозможно, хотя документы на его организацию администрация уже начала подготавливать. Туманной была и ситуация с вывозом отходов с 1 января 2019 года.

Дабы избежать возможного кризиса, директор ЗАО «VB» обратился к депутатам Совета с просьбой принять рекомендательное решение, позволяющее директору администрации Сергею Мицкевичу подписать договор о «внутренней закупке» услуги по вывозу мусора. Во время заседания, проходившего 27 сентября, Сергей Мицкевич крайне осторожно воспринял такую инициативу. По его мнению, подписание такого договора может быть оспорено в суде другими участниками рынка. Однако Эрландас Галагуз подкрепил свое предложение кокнретным примером из судебной практики: «Аналогичный договор был подписан в Каунасе. Конкурирующая фирма подала в суд. Судебная тяжба дошла до Верховного суда Литвы, который оставил «внутренний» договор в силе и обратился в Европейский суд, чтобы тот определил, не является ли литовское национальное ограничение по таким закупкам (обязательное проведение конкурса) слишком жестким».

Витаутас Рачкаускас, стараясь придать директору администрации уверенности, отметил: «Пока не будет решения из Европейского суда, можно не бояться никаких исков насчет подписания такого договора. Все это время «VB» будет спокойно выполнять данную функцию, что будет полезно и для города. Более того, тариф будет утверждать Совет».

В итоге депутаты приняли протокольное решение, которым рекомендовали директору администрации подписать договор с ЗАО «Visagino būstas».

Дмитрий НЕВРИО