Жара в садовое товарищество «Pavasaris» пришла неожиданно рано. На состоявшемся на минувшей неделе всеобщем собрании садоводов накал страстей был высок, а градус дискуссий достигал предельных показателей. Переизбрание председателя и членов правления садового товарищества (а эти вопросы на собрании были главными) одни уже назвали попыткой переворота, другие очищением рядов. По разные стороны баррикад оказались недавние соратники - Амир Канбеков и Евгений Паньков.

Часть садоводов высказали претензии нынешнему председателю Канбекову и потребовали смены руководства. Стоит отметить, что основная претензия к Амиру Канбекову со стороны оппонентов заключается в его практически единоличном решении подписать договор о замене насосной станции товарищества (на фото). Новым председателем был предложен и даже выбран Алексей Прохоров. Однако, несмотря на жаркие дебаты, итогового решения собравшиеся принять так и не смогли. Стороны взяли тайм-аут и пытаются найти компромисс. Тем временем редакция газеты «Sugardas» решила узнать ситуацию у свидетеля событий Виргиниюса Букаускаса, приглашенного на заседание садоводов «Pavasaris» в качестве независимого юриста.

- Это собрание уже называют нелегитимным. Так ли это - ведь в нем участвовало почти 200 садоводов?

- Собрание полностью легитимное, а вот некоторые принятые решения нет. Такой вывод я могу сделать, основываясь на уставе самого товарищества, законах и судебной практике. В первую очередь, это связано с тем, что было нарушено право садоводов голосовать, а при итоговом подсчете голосов не были учтены 99 голосов, полученных досрочно, что в корне изменило результаты. Есть еще одна проблема: было принято решение выбирать 11 членов правления, вместо 7, но собрание смогло выбрать только 8. Теперь могут возникнуть проблемы при регистрации их в Центре регистра. Ведь правление должно выбираться на 3 года за одно голосование и в полном составе, а изменения могут происходить, если уже во время каденции кто-то отказывается от занимаемой должности. При этом по уставу за такие решения должны голосовать не менее 2/3 от собравшихся. Если смотреть протокол, то это требование также не соблюдено. Также не совсем было понятно, от какого количества собравшихся считали итоговые результаты.

- То есть эти решения можно обжаловать в суде?

- Вполне и, скорее всего, довольно успешно. Я слышал, что такие мысли есть у некоторых членов товарищества. В целом общее впечатление от увиденного у меня довольно грустное. Было много суеты, шума, мало фактов и конкретики. Из отчета ревизионной комиссии следовало, что никаких финансовых нарушений выявлено не было, фактов воровства не установлено. Были некоторые моменты, касающиеся автомобиля. Но, с моей точки зрения, их можно решить гораздо проще и эффективнее, не устраивая переворотов. Хотя определенное ощущение того, что есть желающие устроить этот самый переворот, не покидало меня все время, пока шло собрание. Ведь был предложен и альтернативный председатель самого собрания, и альтернативный кандидат на место председателя всего товарищества. Значит, кто-то готовился.

- К чему все это может привести?

- Очень не хотелось бы, чтобы коллеги из «Pavasaris» вернулись в смутный 2014 год, когда у них были огромные проблемы, которые удалось решить. Если стороны не найдут компромисс и начнут судиться, то это может серьезно отразиться на садоводах, на поставках воды, вопросах с мусором, дорогами и так далее. Суды в первой инстанции могут занять до 6 месяцев, а это самый сезон. То самое время, когда надо решать реальные вопросы здесь и сейчас, и кто-то должен это делать.

Редакция «Sugardas» продолжит следить за ситуацией в крупнейшем садовом товариществе нашего города, членами которого являются 1804 человека.

Дмитрий НЕВРИО