На минувшей неделе состоялось совещание директоров сферы образования, культуры и спорта, на котором обсуждались проблемы взаимодействия бюджетных учреждений с финансовым отделом администрации самоуправления города. Инициатором обсуждения стал председатель профильного комитета Сергеюс Котовас. В разговоре, помимо директоров и бухгалтеров, участие приняли несколько депутатов Совета, а также директор администрации Сергей Мицкевич.

В самом начале беседы директор детского сада «Auksinis raktelis» Эляна Чекене в шутку заметила: «Найдутся ли самоубийцы из числа директоров и бухгалтеров, кто осмелится высказать накопившиеся вопросы вслух?». Нашлись. Свое мнение осмелились высказать Чеслава Пимпене, Светлана Шадченева, Йоланта Барткунене, Анатолий Мазинский, Дануте Моркунене, Эльвира Телькснене и др. Говорили о высоком уровне бюрократии, частом изменении требований, иногда в течение одного дня; о несогласии с математическим принципом управления системой образования, когда калькулятор решает судьбу уборщиц, поваров, секретарей, библиотекарей. Также было высказано недовольство постоянным принуждением к экономии, нежеланием искать и идти на компромисс, попытками контролировать все закупки бюджетных учреждений, чуть ли не на уровне рулона туалетной бумаги или упаковки карандашей. Были озвучены факты, когда специалисты отдела финансов отказывались консультировать бухгалтеров бюджетных учреждений во время отпуска своего руководителя.

«Лет 7-10 назад сотрудники Государственной налоговой инспекции относились к бизнесменам свысока. По сути, искали любую ошибку, чтобы наказать, и зачастую принуждали бизнесменов платить штрафы. По несколько раз могли гонять бухгалтеров и заставлять их переписывать документы. Однако несколько лет назад ситуация изменилась: сейчас налоговики всячески помогают бизнесменам избежать санкций, советуют, как правильно заполнить те или иные документы, отчеты, и практически сменили роль палачей на роль помощников. Бизнесу стало легче работать. Может, стоит применить эту практику и налаживать отношения между администрацией и бюджетными учреждениями в таком формате?», - высказался депутат Йонас Парфеновас и сорвал овации присутствовавших.

В итоге никаких громких заявлений, решений о каких-либо наказаниях или требований к руководству администрации «найти виновных и покарать» принято не было, да и не могло быть.

Однако по прошествии двух дней, как раз перед заседанием Совета, в почтовых ящиках депутатов (не присутствовавших на встрече) обнаружилось письмо от бухгалтера школы «Žiburio» Чеславы Дубакене. В нем она обрушилась с критикой на выступавших директоров и бухгалтеров. «Непонятна была позиция некоторых руководителей, поддержавших позицию бухгалтеров. Большая часть нынешних руководителей учреждений уже в солидном возрасте, и их понимание в финансовых вопросах минимальное, поэтому они только и могут критиковать Надежду Рыбакову за тон ее высказываний, но не могут оценить ее профессионализм, опыт работы, организационные способности в сплочении ответственного коллектива отдела финансов», - отметила госпожа Дубакене. Также она назвала происходившее «срежиссированным спектаклем», а поведение депутатов Совета, директоров бюджетных учреждений и своих коллег-бухгалтеров «аморальным», так как обсуждение проходило без участия руководителя отдела финансов. В социальных сетях некоторые работники администрации города, не присутствовавшие на заседании, поддержали такую позицию: «это омерзительно», «ужасно позорное разбирательство, даже не позвали человека, которого оговаривали», «судилище», «в очередной раз унизили администрацию».

С такими эмоциональными оценками не согласился председатель комитета просвещения Сергеюс Котовас:

«Это было собрание директоров просвещения, на котором руководитель финансового отдела, как правило, никогда и не присутствует. На нем присутствовал директор администрации, прямой начальник отдела финансов, который в любой момент, видя ситуацию, мог, при необходимости, пригласить Надежду Рыбакову на эту встречу. Следовало бы сказать: «Подождите, давайте выслушаем и вторую сторону». Этого, однако, сделано не было. Более того, в администрации знали, о чем пойдет разговор. Моей целью и целью комитетов образования и финансов было выслушать мнение директоров и бухгалтеров, так как поступали звонки с жалобами. Это и было сделано. Мы никого не судили, решений не принимали, просто выслушали претензии и все. Сделали все публично, а не за спиной. Ведь можно было проехать по школам, собрать информацию от каждого директора и бухгалтера, а потом сказать, что все плохо. В таком случае надо было бы или привозить руководителя отдела финансов в каждое учреждение «на очную ставку», или потом выслушивать, что вот поехали и сплетни втихаря собрали за спиной.

Директор администрации молчит, реакции никакой, действий никаких - значит, у него нет претензий к услышанному. Он ничего не комментирует, хотя отдел финансов и просвещения находятся под его руководством. Комментируют люди, которые могут быть просто в дружеских отношениях с Надеждой Рыбаковой. К слову, с нашей стороны к ней никто претензий не предъявлял: ни по работе, ни, тем более, личных. Мы говорили о сотрудничестве отделов администрации, а не о личностях. И это факт. У нас в городе сложилось очень интересное понятие: если человек хороший, то значит, что вообще нельзя обсуждать его работу - «табу».

Аналогично и с Харламовым. Кстати, претензии к нему Совет вынес именно на основании жалоб отдела финансов. Так вот, Николай тоже хороший человек, но ведь никто не кричит, что отдел финансов ничего не понимает в спорте и гнобит Харламова. Так давайте тогда не обращать внимания на мнение отдела финансов просто потому, что Харламов хороший человек, и если в будущем будут претензии к директорам, ничего не будем делать - ведь все они, действительно, хорошие люди. Более того, директор Спортивного центра не опускается до уровня личных претензий и без проблем сотрудничает с теми членами Совета, которые голосовали за начало проверки и за перечень ошибок, которые он должен исправить.

Что касается конкретной ситуации, то сейчас все те, кто хочет конструктивной работы в сфере просвещения - «аморальные личности», хотя одни ЛИШЬ высказали свое мнение, а вторые ЛИШЬ выслушали его».