Отклик на статью И. Негоды "Скоропостижная реновация".

Сомнение первое

Нам предлагают быстренько "затеплоизолировать" наши дома и в течение 7,5 лет оплатить понесенные расходы (точнее, половину, но это для нас не имеет особого  значения). Цель благая, хорошая. Семь с половиной лет - это при снижении  теплопотерь на 55 - 60% . Как следует из других источников (О. Кациев; "Литовский курьер"; сообщение в ТТС из Латвии на ту же тему) и ниже приведенной оценки, такой эффективности для всех домов достичь невозможно. Так что сокращение теплопотерь можно смело уменьшить в 2 раза, следовательно, срок оплаты по старым тарифам увеличить в 2 раза, т.е. до 15 лет. В "Литовском курьере" речь шла даже о 20 годах!

Сказка о том, что оставшееся время (15 лет) будем жить в тепле, мягко говоря, -  именно сказка, причем очень сладкая и дорогая. Благодаря усилиям "Висагино энергия" нам и сейчас не холодно: жарят так, что приходится окна открывать, вместе со своими не толстыми кошельками, оплачивая и выбрасывая дорогостоящее тепло на ветер (к этой теме я пытался привлечь внимание год назад - см. газету "Сугардасс, № ... от 2010-....). И продолжать делать это мы будем еще 15 лет. Неплохая перспектива и для "Висагино энергия", и для поставщика услуги по установке теплоизоляции, а также для банков, субсидирующих такие проекты. А еще нам говорят, теплоизоляция должна быть получше, т.е. подороже. Те, кто будет жить в наших квартирах после нас, вероятно, будут благодарны. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе..." (Некрасов).

На строительство нового города, тогда еще Снечкуса, и для эксплуатации Игналинской АЭС, тогда еще п/я А-...., народ в возрасте примерно 30 лет (плюс-минус 5 лет)в массовом порядке приезжал в период 1975 - 1985 года. К 2010 году этот народ, отработав в среднем по 30 лет, подходит к пенсионному возрасту (60 плюс-минус 5 лет). Средний возраст, при котором наступает время отправиться на Магунай, т.е. "сыграть в ящик", - в среднем 75 лет. Как раз нам отпущено 15 лет, которые и уйдут на оплату кредитов.

У меня был знакомый, который умер на следующий день после выхода на пенсию. Это был исключительный патриот, образец для подражания. "СОДРА" таким как он, должна памятники на могилках ставить за свой счет. Если бы все были такими, как он, то у нее не было бы проблем с поиском денег на пенсии, а голова болела бы только от вопросов расходования бюджета, а не его наполнения. Это хоть и горькая, но шутка. Однако в каждой шутке есть и капля правды.

Сомнение  второе

Естественно, срок, в который мы будем продолжать оплачивать тепло по старым тарифам (имеется в виду прошлый отопительный сезон), прямо зависит от "процентов снижения потребления тепла". Обещают 55 - 60%. Как посчитали эти проценты, не указано. Теплоизоляцией покрывается наружная часть стен дома, естественно, исключая окна и балконы. Я посмотрел на окна и стены своей квартиры и взял рулетку. Замерил площади стен, окон и балконов, и мои сомнения усилились. Для моей квартиры, расположенной "внутри" клайпедского дома, площадь стен, которые предстоит покрыть теплоизоляцией, составляет менее 40%.  Учитывая, что тепловое сопротивление 8-и мм стекла значительно меньше теплового сопротивления 300 мм стены (утепленный железобетон, как мне говорили строители), а также тот неоспоримый факт, что коэффициент теплопроводности новой, даже самой "улучшенной" теплоизоляции не равен нулю, следует признать, что "процент снижения потребления тепла" для моей квартиры будет значительно меньше 40%. Я полагаю, в разы.

Конечно, если рассмотреть такую же квартиру, расположенную у торца дома, то площадь стен, которые предстоит теплоизолировать, увеличится более чем в полтора раза. Эффективность возрастет, но достигнет ли она 35%, как предположил г-н Кациев, - большой вопрос, учитывая все вышесказанное. И вообще, рассуждать о тепловой эффективности, не зная коэффициентов теплопроводности материала существующих конструкций и предлагаемой теплоизоляции, а также методики расчета, и не учитывая долю покрываемых теплоизоляцией площадей, - БЕССМЫСЛЕННО! И для разных домов и разных квартир она будет различной.

Обсуждения, проведенные в мэрии, годятся только для кухарок, а не для депутатов, большинство которых - дипломированные специалисты. А специалисты должны оперировать формулами, с калькуляторами в руках. Без сомнения, даже для самой грубой оценки эффективности предполагаемой реновации "процент снижения потребления тепла" и сам тепловой расчет должны быть получены и внимательно изучены.

Сомнение третье

Почему-то, когда оценивают потребности тепла для каждой квартиры и, соответственно, его стоимость, ориентируются на 1 квадратный метр площади квартиры, т.е. площади пола. Но тепло-то в основном уходит через боковые стены и стекла окон и балконов! Не будет ли более правильным и логичным приводить потери тепла к площади наружных стен, а не пола? И для учета эффективности и "сбора дани" за новую теплоизоляцию производить расчеты исходя из площади теплоизолированных стен? Фактически, как было показано выше, эти площади для разных квартир существенно отличаются. Лично я, пока работаю, готов и дальше продолжать платить солидарно с моими соседями из расчета, приведенного к площади пола, т.к. соседи у меня хорошие. Но представим себе пенсионера во "внутренней" квартире, подобной моей. Он, пенсионер, потребляет и, следовательно, рассеивает в окружающую среду меньше тепла, чем его молодой, работающий и нормально зарабатывающий сосед, проживающий в "торцевой" квартире. Почему он должен платить столько же? Даже как-то неловко писать об этом.

Сомнение четвертое

Как уже отмечалось, эффективность реновации зависит от конструкции дома. Очевидно, что ее эффект будет выше в одноподъездных домах. В многоподъездных 9-этажках эффект будет ниже, т.к. там большая доля "внутренних" квартир. Но, может быть, следует проанализировать вариант с установкой теплоизоляции только на торцах таких домов? Расходы снизятся в несколько раз, т.к. в десятки раз уменьшаются трудозатраты - не надо обходить и обрабатывать каждое окно и каждый балкон. Правда, любой поставщик пытается продать как можно больше, и этот вариант ему не понравится. Но мы-то о своей пользе должны заботиться, поэтому следует учитывать соотношение затрат и снижения теплопотерь. Вместе с общим процентом снижения потребления тепла.

Далее то, что, на взгляд автора, сомнению не подлежит. Первый "закон рынка" гласит: за все платит конечный потребитель. Это неизбежно. Мы, жители, и есть "конечные потребители" тепла. Вот только правила покупки и оплаты нам навязывает "дядя". Сократить расходы на тепло можно и без привлечения бешеных инвестиций, если общаться с поставщиком тепла "на равных", как на рынке. Когда мы покупаем мясо или картошку, мы просим взвесить продукт, и платим в соответствии с его весом и ценой.

Когда мы покупаем тепло, нам его рассчитывают исходя из площади наших квартир. И объясняют, что якобы не могут определить количество тепла, потребленное каждой квартирой, мол, такие плохие проекты из советских времен нам достались. Год назад (газета "Сугардас, № ... от 2010-....) я пытался донести до читателей, как подобные проблемы решены в Германии, где на каждый радиатор устанавливается датчик, который фиксирует количество тепла, полученное потребителем с каждого радиатора. Ныне, говорят, аналогичные датчики и система учета тепла уже действуют в Вильнюсе. Поэтому ни система распределения воды, ни расход воды на каждую квартиру и/или радиатор, ни температура воды до и после радиатора или квартиры уже никого не интересуют. Датчик выдает конкретную цифру - количество тепла. И каждый житель сам устанавливает себе то количество тепла, которое ему нужно. И платит только за себя, а не за "того парня".

Это сладкое слово "халява"

Второй "закон рынка", если перефразировать В. Маяковского, можно сформулировать так: если дело начинают, значит, это кому-нибудь нужно. Вот только это "нужно" имеет разные значения, как и две стороны одной медали. Поставщику нужен доход, а потребителю - польза.

Нам говорят: за все уплачено. Нам предлагают "задаром" утеплить наши дома, а кое-кто (я про сомневающихся) кочевряжится. Может быть, мы просто слишком вредные? Увы, за 30 - 40 лет производственной деятельности "опыт, друг ошибок трудных" отрезвил "души прекрасные порывы", и теперь уже хорошо известно, где находится "бесплатный сыр". Реновация тепловых узлов, к сожалению, не принесла желаемого результата - жители жалуются. "Железо" не может быть виновато, это мы, люди, делаем что-то не так, не учитываем чего-то. Стадия подготовки к осуществлению проекта - наиважнейшая. Если перефразировать слова из известного мультика, "как вы дело назовете, так оно и поплывет", т.е. как его подготовить, так оно и будет осуществлено. "Халява" вещь хорошая, сладкая, но если ее хавать бездумно, то может случиться изжога, т.е. новый конфуз.

И еще один важный момент. Квартира в теплоизолированном доме будет стоить дороже, и наши наследники оценят полученный эффект. И это, возможно, самый главный "плюс" от реновации. Правда, он проявится только в случае строительства новой АЭС, т.е. при возрождении города. Тем не менее, если мы не добьемся ясного и детального расчета теплового эффекта от реновации, то, может быть, следует для начала теплоизолировать по одному дому каждой серии, убедиться в эффективности, проанализировать точные цифры полученного результата, а уж потом принимать решения для всех остальных домов?

Есть еще один немаловажный для некоторых квартировладельцев "плюс" - уменьшение перегрева квартир летом, особенно на верхних этажах. Этот "плюс" начнет ощущаться немедленно, но его эффективность зависит от доли площади стен, которые предстоит покрыть теплоизоляцией (см. "сомнение" 2). Для повышения эффективности наружная поверхность теплоизоляции должна быть блестящей. Ну, в крайнем случае, белой или хотя бы светлых тонов. Но главное слово в этом вопросе скажет главный архитектор города.

И последнее. Нет ничего эффективнее личной инициативы и собственного интереса. Опыт организации хорошего учета тепла (в Германии, в России) показал, что только это позволяет сократить расходы в 1,5 - 2 раза, а то и больше! А потери тепла в подъездах? Кто сейчас обращает внимание на разбитые стекла и ободранную теплоизоляцию? Сейчас мы платим за то, что нам кто-то что-то нарегулировал и насчитал. Кровно мы не заинтересованы в экономии тепла, потому что не чувствуем ее в сумме всех прочих расходов и не стремимся их уменьшить. А что, разве мы, жители, не в состоянии замотать теплоизоляцией трубы в подвале и устранить сквозняки в собственных подъездах? Если мы сами это сделаем, то и за порядком будем следить лучше. И дети, увидев труд родителей и их подход к бережливости, также будут воспитываться в духе реальной экономии.

Может быть, для начала европейские денежки использовать на устройство нормальной системы учета тепла? Несомненно, это значительно дешевле, чем в каждом доме внедрять дорогущие теплоузлы и все дома подряд покрывать теплоизоляцией, которая еще неизвестно сколько лет прослужит (гарантия в 10 лет кажется несерьезной).

Однако можно предположить, что теплоизолирующей конторе выгодны крупные проекты, такие, как предлагаемая реновация. Они будут не на нашей стороне. Но за нами наш родной, всенародно избранный Совет.

Николай Катков